题解
本篇涉及道、德、仁、义、礼、乐、圣人、法度、无为、形名等问题，以及伏牺、黄帝、尧、舜、周公、老子、庄周、申不害、韩非、邹衍等历史人物。如果对道作广义的理解，即把道看成是贯串在仁义、礼乐、法度等具体思想和制度中的一般原则，也可以说篇名与内容是一致的。但直接论述道的条目并不多。
正文
4.1 或问“道”。曰：“道也者，通也，无不通也。”或曰：“可以适它与？”曰：“适尧、舜、文王者为正道，非尧、舜、文王者为它道。君子正而不它。”
译文：有人问“道是什么。”（回答）说:“道，是可以普遍通达的，没有什么地方不能通达的。”那人说:“会不会走上他道呢？”（回答）说:“走向唐尧、虞舜、周文王的道是正道,不走向唐尧、虞舜、周文王的道是他道。君子走正道而不走他道。”
点评：道无所不通，但有正道、他道之分，正道则为天下所归。曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”
4.2 或问“道”。曰：“道若涂若川，车航混混，不舍昼夜。”或曰：“焉得直道而由诸？”曰：“涂虽曲而通诸夏则由诸，川虽曲而通诸海则由诸。”或曰：“事虽曲而通诸圣则由诸乎？”
译文：有人问“道是什么。”（回答）说“道像道路又像河流，车船来来往往，昼夜不停。”那人说:“怎样才能找到直道而顺着它走呢？”（回答）说:“道路虽然曲折，但是通往中国，就顺着它走；河流虽然曲折,但是通往大海，就顺着它走。”那人说:“事情虽然曲折，但是符合圣人的道理，就照着它去做，对吗？”
点评：途虽曲而通夏，川虽曲而通海。由此可见，诸子之异端，若能自通于圣人之道，亦可也。
4.6 老子之言道德，吾有取焉耳。及捶提仁义，绝灭礼学，吾无取焉耳。
译文：老子关于道德的意见，我是赞成的。至于（老子）攻击仁义，废除礼仪、抛弃学问的主张，我是不赞成的。
点评：老子主张尊道贵德, 效法自然，然其愚民主张“古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。”确实不可取。
4.8 圣人之言似于水火。或问“水火”。曰：“水，测之而益深，穷之而益远；火，用之而弥明，宿之而弥壮。”
译文：圣人的言论就像水火一样。有人问“水火是什么样。”（回答）说:“水，越测量它就越深，越追寻它就越远；火，越使用它就越亮，越保存它就越旺。”
点评：扬子云捍卫和发扬儒家学说，认为“惟圣人为可以开明”“开之廓然见四海，闭之閛然不覩墙之里”。
4.21 狙诈之家曰：“狙诈之计，不战而屈人兵，尧舜也。”曰：“不战而屈人兵，尧舜也；沾项渐襟，尧舜乎。衒玉而贾石者，其狙诈乎？”或问：“狙诈与亡孰愈？”曰：“亡愈。”或曰：“子将六师则谁使？”曰：“御得其道，则天下狙诈咸作使。御失其道，则天下狙诈咸作敌。故有天下者，审其御而已矣！”或问：“威震诸侯，须于征与狙诈之力也，如其亡？”曰：“威震诸侯，须于狙诈可也。未若威震诸侯，而不须狙诈也。”或曰：“无狙诈，将何以征乎？”曰：“纵不得不征，不有《司马法》乎？何必狙诈乎！
译文：惯用诡诈计谋的兵家说:“用诡诈的计谋，不打仗就使敌人的军队屈服，就像唐尧、虞舜。”（回答）说：“不打仗就使敌人的军队屈服，是像唐尧、虞舜；杀人流血浸染了脖子和衣襟，还像唐尧、虞舜吗？嘴巴上说是美玉实际上卖的却是石头的，不就是惯用诡诈计谋的兵家吗？”有人问：“用诡诈的计谋和不用诡诈的计谋怎样更好呢？”（回答）说:“不用诡诈的计谋更好。”那人说：“（如果）先生统率全国的军队将使用什么人呢？”（回答）说：“（如果）驾驭的方法得当，那么天下惯用诡诈计谋的人都会接受驱使。（如果）驾驭的方法不当，那么天下惯用诡诈计谋的人都会成为敌人。所以统治天下的人，关键是要慎重考究驾驭的方法罢了！”那人问：“(如果)威震各国，还是需要借助诡诈的计谋的作用去征战，怎么能不要诡诈的计谋呢？”（回答）说：“(如果)要威震各国，需要诡诈的计谋是可以的。（但是）不如威震各国，却不需要诡诈的计谋。”那人说：“不用诡诈的计谋，用什么进行征战呢？”（回答）说：“即使不得不进行征战，不是有《司马法》吗？何必用诡诈的计谋？”
点评：“古者，以仁为本，以义治之之谓正。正不获意则权。权出于战，不出于中人。”因此，以战止战，非为不可，但进攻他国，也需爱护他国民众。君主唯有“仁见亲，义见说，智见恃，勇见身，信见信”对内就能得到民众的爱戴，借以守卫国土；对外就能具有威慑力量，借以战胜敌人。
4.22 申、韩之术，不仁之至矣，若何牛羊之用人也？若牛羊用人，则狐狸、蝼蚓不膢腊也与？或曰：“刀不利，笔不銛，而独加诸砥，不亦可乎？”曰：“人砥，则秦尚矣！”
译文：申不害、韩非的学说，真是不讲仁义到了极点。为什么对人像对牛羊一样呢？如果对人像对牛羊一样，（搞得田野上尸骨纵横，）那么狐狸、蝼蛄、蚯蚓不是可以天天吃人肉，像人过节一样了吗？有人说:“刀不快，笔不尖，那么特别地放在磨刀石上磨一磨，不也可以吗？”（回答）说:“（如果能）把人放在磨刀石上磨,那么残暴的秦朝应该受到尊崇了！”
点评：申不害、韩非均为法家代表人物，提出了富国强兵、以法治国的思想，但法家也有其不足之处，如极力夸大法律的作用，甚至“以刑去刑”，不重视道德的作用。吴祕评“申不害、韩非之术，不先教化，专任刑法，至于残害至亲，伤恩薄厚，不仁之至。”
4.23 或曰：“刑名非道邪？何自然也？”曰：“何必刑名，围棋、击剑、反目、眩形，亦皆自然也。由其大者作正道，由其小者作奸道。”
译文：有人说:“刑名之学不合乎道吗？为什么合乎自然呢？”（回答）说:“岂止是形名之学，（就是）围棋、击剑、杂技、魔术，（熟练了看来）也都是自然的。（但是）从根本上求自然的是正道，从末节上求自然的是邪道。”
点评：先秦法家把“名”引申为法令、名份、言论，主张“审合刑名”“循名责实”，以明赏罚。司马光评：“若以刑名为非道，则何以能禁民，使自然而止。”各家言论、技艺即便“不足为训”，也有其独到之处，不应一概否之。
4.26 或曰：“庄周有取乎？”曰：“少欲。”“邹衍有取乎？”曰：“自持。至周罔君臣之义，衍无知于天地之间，虽邻不觌也。”
译文：有人说:“庄周的学说有可取的地方吗？”（回答）说：“贬斥欲望（是可取的地方）。”“邹衍的学说有可取的地方吗？”（回答）说：“强调自我把握（是可取的地方）。至于庄周否定君臣之间的正当关系，邹衍缺乏天文地理的正确知识，那就好像是连最邻近的东西也看不到。”
点评：诸子百家皆有可取之处，理应取其精华去其糟粕。宋咸评“言庄周当战国之间，独能不应楚威王之命而终生不仕，故有寡欲之心，此可取耳。”邹衍乃阴阳家代表人物，认为没有万世长存的王朝，这是合理的，但忽视了历史变革的社会和经济原因，将之归结以神秘的天意，并提出“五德终始”的循环论，这就陷入了迷信的泥潭。