浅谈曹操——矛盾的统一体
——读《三国演义》有感
东汉末年，汉室倾颓，群雄割据混战，于此乱世之中，一代枭雄曹操叱咤风云，有包举宇内、并吞四海之宏图。《三国演义》中勾勒曹操的“奸雄”形象，颇耐人寻味，而笔者认为，演义中的曹阿瞒更似是矛盾统一体。
事汉？贼臣？大江淘尽英雄初心。
诚然，挟天子以令诸侯，操终其一生负上汉室贼臣的骂名。然而，不曾忘，操少年献刀董卓，虽死不恨，后为陈宫所获，曰：“吾祖宗世事汉禄，若不精忠报国，与禽兽何异？”；大宴铜雀台，操笑曰：“如国家无孤一人，正不知几人称帝，几人称王。”
征战南北，终不称帝，言语和所作却相互矛盾，一生真伪有谁知？到底是如他所说，以强悍的武力压制诸侯争霸，力扶社稷，遂平天下？还是为了赚得如周文王至德之名，奸诈地披着忠义的外衣，以此服人，师出有名？笔者认为，曹操身为汉相，却实握天子之权，纵使昔时有兴复汉室之初心，却也在金戈铁马中沉沦于一声令下的意气风发，在权力名誉的追逐中消逝了初心，蓦然回首这半生功名，惊觉在自创基业的路上愈行愈远，便道“如无孤，不知几人称帝”，或聊以自慰，或以服众人，遂有这自相矛盾。
“功首罪魁非两人， 遗臭流芳本一身。”忠臣也好，贼臣也罢，这矛盾的统一体，讨董卓、剿黄巾、除袁术、破吕布、灭袁绍、定刘表、远征乌桓、平定凉州，纵横天下三十年，功绩斐然，实在不负英雄之名。
爱才？弑才？江山如画，多少豪杰为他驱驰又因他逝去。
不问出处，广纳李典、夏侯惇等贤能；败师淯水，折了典韦，操亲自哭而奠之：“吾折长子、爱侄，俱无深痛；独号泣典韦也！”曹操胸怀若谷，求贤如渴，唯才是用，当是不争事实。
但纵观小说，也不乏操误杀了忠义之士，过后悔恨，才厚礼加葬。董昭等上表请尊操为魏公，唯荀彧言不可；众请尊操为帝，唯荀攸曰不可，操皆深恨而害之，以为不助己……
“亲亲子衿，悠悠我心，但为君故，沉吟至今。”作为统帅，必须兼收并蓄，最大限度地吸引和使用人才。曹操包容的气度胸襟，使许多原本是对方阵营的人才心悦诚服地投奔，曹操也以坦诚和谅解的态度相待，这是他成功的重要因素。但为何有弑才杀将这样看似矛盾之举？或许，用与不用，杀与不杀，应由此人的价值而断定，若可助己一力当甚爱之，若是霸业的绊脚石哪怕再有勇有谋也于己无用，利益至上，遂有这统一的矛盾罢。
仁厚？暴虐？一将功成万骨枯
曹操之统一北方，诚有功于民，为社稷之事。然而攻克徐州后屠杀百姓，官渡之战时坑杀降卒，远征乌丸三郡时“屠柳城”，却使天下生灵涂炭，苦不堪言。
曾记否，赤壁一战，操迤逦奔逃，此时军已饿乏，众皆倒地，操喝令人马践踏而行，哭嚎之声于路不绝，而操只怒曰：“生死有命，何哭之有！” 曹操对麾下催促快行，到底是说他残酷无情？还是说他果断坚定，以大局为重？与刘备南逃时携民过江相比，操死士填壑的做法虽绝情，却得以绝境逢生；备仁义尽致，虽得民心，却损失惨重。于此看来，非得是一将功成万骨枯吗？
曹操具有矛盾的双重人格，既仁义忠厚，又奸诈残忍。作为一个大军事家、大谋略家，临阵沙场时，恩威并施，随机应变，或割发代首以震三军，或背水一战鼓舞士气，或催军前进绝处逢生，唯有将仁厚和狠毒的矛盾自然地统一起来，加之以深谋远虑和果断决策，才能在沙场上游刃有余，纵横驰骋罢。
精华？糟粕？于矛盾中找寻
三国演义中将曹操写成大反派，呈现出一个思想性格复杂的矛盾统一体的形象。与关羽的神一般的忠义和孔明妖一般的智慧不同，曹操更富有血性，更接近人，更引起读者与其共存亡同呼吸的代入感。我们认识他，读懂他，徘徊在他错综复杂的情感网络里，且行且感受，是为了挑出其中符合现代法治社会需求的杰出品质，并加以学习；是为了挑出那些为人诟病的糟粕，并警醒自己；是为了明辨是非，明白自己到底要成为怎样的人，做怎样的事，怎样正确地做正确地事。
曹操乃超世之杰，初心救国，心存鸿鹄大志，善察纳雅言，胸怀若谷，礼贤下士，遇事果断，善用计谋，深明大义，执法严明，治军有方，既有威震三军的气势，驰骋江山的魄力，也有仰天大恸的痛楚，横槊赋诗的情怀，此皆是我所爱，我所慕，我所学；而他又是矛盾的一体，谋权篡位，虚假奸诈，生性多疑，枉杀无辜，冲动易怒，嫉贤妒能，骄傲自若，骄奢淫逸，有宁我负人毋人负我的私心，此皆是我所恨，我所嫌，我所避。
青山依旧在，几度夕阳红。古今又有多少文学之士，赋予曹操或褒或贬或中肯的评价。曹操，这令人又爱又恨的矛盾统一体，待我拭去文学的主观色彩，穿透过《三国演义》，在历史当中去找寻你，认识你，读懂你。