出自：《左传》
【题解】
公元前589年，晋国联合鲁、卫、曹三国一齐讨伐齐国，双方交战于鞍这个地方，结果齐国大败。四国联军乘胜追击，一直打到离齐都不远的马陉。齐王见情势不妙，忙派宾媚人找联军讲和。宾媚人刚上来时以财物贿赂晋侯，晋侯不答应，还提出苛刻的条件。宾媚人就以德、孝来劝说晋侯，最后还表示：若晋国一意孤行，齐国将背水一战，抵抗到底，晋侯迫于威势，终于答应讲和。
【原文】
晋师从齐师，入自丘舆[1]，击马陉[2]。齐侯使宾媚人赂以纪甗[3]、玉磬与地。“不可，则听客之所为。”
宾媚人致赂，晋人不可，曰：“必以萧同叔子为质[4]，而使齐之封内尽东其亩[5]。”对曰：“萧同叔子非他，寡君之母也。若以匹敌，则亦晋君之母也。吾子布大命于诸侯，而曰必质其母以为信，其若王命何？且是以不孝令也。《诗》曰：‘孝子不匮，永锡尔类。’若以不孝令于诸侯，其无乃非德类也乎？先王疆理天下，物土之宜而布其利[6]。故《诗》曰：‘我疆我理，南东其亩。’今吾子疆理诸侯，而曰‘尽东其亩’而已，唯吾子戎车是利，无顾土宜，其无乃非先王之命也乎？反先王则不义，何以为盟主？其晋实有阙[7]！四王之王也[8]，树德而济同欲焉；五伯之霸也[9]，勤而抚之，以役王命。今吾子求合诸侯，以逞无疆之欲，《诗》曰：‘敷政优优，百禄是遒[10]。’子实不优，而弃百禄，诸侯何害焉！不然，寡君之命使臣，则有辞矣。曰：‘子以君师辱于敝邑，不腆敝赋[11]，以犒从者。畏君之震，师徒挠败[12]，吾子惠徼齐国之福[13]，不泯其社稷，使继旧好。唯是先君之敝器土地不敢爱[14]，子又不许。请收合余烬[15]，背城借一。敝邑之幸，亦云从也。况其不幸，敢不唯命是听！’”
【注释】
[1]丘舆：齐地名，在今山东益都县界。
[2]马陉：齐地名，在今山东益都西南。[3]宾媚人：即国佐，齐国大夫。纪甗(yǎn)：纪国的甗。甗，古代炊器。
[4]同叔子：指齐顷公的母亲。
[5]亩：田埂。
[6]物：察看。[7]阙：过失。
[8]四王：指禹、汤、周文王、周武王。王(wànɡ)：统治天下。
[9]五伯：一说指夏的昆吾，商的大彭、豕韦，周的齐桓公、晋文公。也有人认为是指齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王。伯，通“霸”。
[10]遒(qiú)：聚集。
[11]不腆(tiǎn)：不丰厚。
[12]挠败：溃败，挫败。
[13]徼(yāo)：求。
[14]爱：吝惜。
[15]烬：烧残的灰。这里比喻残余的军队。
【翻译】
晋军追击齐军，从齐地丘舆而入，攻打马陉。齐顷公派宾媚人送上纪甗、玉磬和土地，说：“如果不行，就随他们怎么办吧！”
晋侯宾媚人送上礼物，晋国人不答应，说：“必须要萧同叔子做人质才行，并且要使齐国境内的田垄全部变成东西走向才可以退兵。”宾媚人回答说：“萧同叔子不是别人，是我的母亲。若谈到相当，则与晋君的母亲相当。您在诸侯中发布重大命令，说一定要让晋国国君的母亲作为人质，以为凭信，如此您把周天子以孝治天下的命令置于何地？而且这是命令别人做不孝的事情。《诗经》上说：‘孝子之心不尽不竭，会推及影响到他的族类。’如果用不孝来号令诸侯，这不是把自己归到了无德的行列里吗？先王划定天下的土地疆界，因地制宜，使天下的土地按照有利的态势分布。所以《诗经》上说：‘我划定疆界、我管理田亩，南向东向开辟田亩。’现在您规划诸侯的疆界田亩，却只宣布‘田垄全部东向’，只求对您军队兵车的行进有利，不管土地这样规划是否适宜，这恐怕不是先王的政令吧？违反先王就是不义，您又凭什么做盟主呢？晋国确实有过错。禹、汤、周文王、周武王之所以能统御天下，是因为能树立德行并且满足诸侯共同的愿望；五伯之所以能称霸诸侯，是因为能够辛勤地安抚大家，力行天子的命令。现在您要求聚合诸侯，却是为了满足您那没有止境的欲望，《诗经》上说：‘以宽仁之心来施行政治，各种福禄就会稳固在身旁。’您确实不算宽容，抛弃各种福禄，这对诸侯又有什么害处呢？如果您不答应，我们的国君派我来的时候，还有另外的话，我们的国君对我说：‘承蒙您带领您的军队到我们的国土上来，敝国用不丰厚的财物，来犒劳您的随从。因为畏惧您的震怒，我们的军队被您打败了。如今蒙您的恩惠来为齐国求福，不灭亡我们的国家，使两国重续旧好，那么先君留下的器物、土地，我们是不敢吝惜的。如果您再不答应讲和，我们就请求收集残余部队，在城墙之下与您决一死战。我们即使有幸战胜，也是会服从于您的；如果不幸战败，哪还敢不唯命是听？’”
【解读】
此文首段为全篇纲领，之后层层展开，直至末端方作收合。晋侯提出了一个解决争端的方案：要宾媚人的母亲萧同叔子做人质，并让齐国的田垄全部朝东西方向陈列。这两个要求近乎无理取闹，宾媚人是怎么反驳的呢？他引了两个典故，全部出自《诗》。一个是“孝子不匮，永锡尔类”，这是教人孝顺的；另一个是“我疆我理，南东其亩”，这是教人开辟田地的时候要朝东朝南。以《诗》中的典故说理，如泰山压卵，一语戳中晋侯的痛处，让对方有口难辩。