汉主曾闻杀画师，画师何足定妍媸?宫中多少如花女，不嫁单于君不知。
【鉴赏】
吴雯《明妃》着眼于“王嫱不赂画工”立言，而此诗则专就元帝怒杀画工一事立论。《西京杂记》记昭君被案图派嫁匈奴为阏氏，“及去，召见。貌为后宫第一。善应对，举止娴雅。帝悔之而名籍已定。帝重信于外国，故不复更人，乃穷案其事，画工皆弃市”，“京师画工，于是差稀”。
“汉主曾闻杀画师，画师何足定妍媸(美丑)?”这一声犹如当头棒喝，直为当时画工鸣冤叫屈。宋代王安石道：“归来却怪丹青手，入眼平生几曾有。意态由来画不成，当时枉杀毛延寿!”(《明妃曲》)用意在于突出明妃之美，而变更画工丑化王嫱的事实，巧为之说。刘献廷则不同，他并没有改变画工阻塞明妃进身之路的事实，而只是想说：这事不能全怪画工。画工不如化工，由画工之笔墨来裁决人的美丑，本身就犯一大错误。用今天的话说，不调查研究，不看第一手材料而由第二手材料作出结论，哪有不错的道理!所以这板子要打在汉元帝自己的屁股上才对呢，画工全是替罪羊。
“宫中多少如花女，不嫁单于君不知!”这又是一声棒喝。诗人由此及彼，由明妃的悲剧连类而及更多宫女的悲剧。诚然，昭君出塞，使汉元帝认识到自己出了差错。然而，要是昭君不出塞呢，汉元帝岂不一辈子糊涂，如花美女最后还不是空老宫中而已。事实上，这样的情况是很普遍的：“一肌一容，尽态极妍，缦立远视，而望幸焉。有不得见者，三十六年!”(杜牧《阿房宫赋》)从古以来就是如此。但诗人借明妃事予以点醒，却是一大发明。
“作诗必此诗，定知非诗人!”(苏轼)读者千万不要将此诗只作“明妃曲”看去。诗虽只就王昭君事而发，其意蕴却远远超出事件的本身，读者不妨举一隅而反三隅，对生活中类似情事加以反思。常有这样的事：某单位某部门长期冷落的人才，一旦为外单位所发现并延聘时，便立刻引起本部门领导的重视，慰留或追惜。但这以前他干什么去了呢? “宫中多少如花女，不嫁单于君不知”就超越其字面意义和时代，针砭了 “墙里开花墙外香”这样一种社会弊端。