村氓终岁不入城，入城怕逢县令行。行逢县令犹自可，莫见当衙据案坐。但闻坐处已惊魂，何事喧轰来向村?锒铛杻械从青盖，狼顾狐嗥怖杀人。鞭笞榜掠惨不止，老幼家家血相视。官私计尽生路无，不如却就城中死! 一呼万应齐挥拳，胥隶奔散如飞烟。可怜县令窜何处? 眼望高城不敢前。城中大官临广堂，颇知县令出赈荒。门外氓声忽鼎沸，急传温语无张皇。城中酒浓馎饦好，人人给钱买醉饱。醉饱争趋县令衙，撤扉毁阁如风扫。县令深宵匍匐归，奴颜囚首销凶威。诘朝氓去城中定，大官咨嗟顾县令。
【鉴赏】
这首歌行体的叙事诗，是赵执信诗作中光辉的现实主义名篇。题中的 “氓”，即农民。康熙六十年 (1721)，苏州农民走投无路，被迫拥入城内，捣毁知县衙门。诗叙写了这个事件，深刻揭示了官逼民反的真理。写此诗时，执信已六十岁。
一开始，先用十句写县令逼迫农民的暴行。农民因为怕他，平日不敢进城;怕进城后在路上遇见县令，怕见他坐衙审案的淫威，更怕他下乡压榨农民，滥施刑逼。这里用了城中—县衙—农村三个画面，重点是下乡催逼租税的一幕，镜头渐渐推出中心。写县令下乡，先写其“喧轰”叫嚣，未见其人，先闻其声。次写县令“锒铛杻械” (械： 手铐脚镣)，捕系一串农民紧随他轿子(青盖)之后的场面，然后推出 “狼顾狐嗥”——像饿狼一般四处看，像狐狸一般号叫的大特写，逼真地画出这位县令指挥爪牙压迫农民交租纳税的凶残嘴脸。他们用鞭子抽打(鞭笞)农民，用木棒毒打(榜掠)农民，而且不限于一家一户，而是“老幼”难逃，“家家”如此。农民彼此相视，都被打得浑身流血。这第一层十句，用层层推进手法，写足 “官逼”二字。
下面一层自然要写“民反”了。农民彼此商量：满足县令的苛求(官计)，哪来这笔钱粮?哀求县令宽免(私计)，县令怎会答应?想来想去，“官私计尽生路无”。既然非死不可，不如冲进城里去拼命。于是，一人大呼，万众齐应，就凭赤手空拳，扑向苏州城。那些刚才还呈凶作恶的小吏差人(胥隶)，被吓得一溜烟跑了;知县藏得不知去向，不敢回城。这一节用六句诗，写出农民定计、入城、官吏闻风逃匿的全过程。统治者外强中干的本质，被揭露得淋漓尽致，刻画得入木三分。
下面六句，接写“城中大官”闻变的措施。“城中大官”指知府。苏州为府治所在，城里既住着县令，又住着统治几个县的知府。这位知府“颇知县令出赈荒”——他只听说县令下乡赈灾去了。原来，连知府大人也被瞒着。这一句从旁告诉我们，当时苏州农村正闹着灾荒，农民正等待赈济。县令不此之图，反而带领衙役下农村催逼租税，真是丧尽天良。诗中补上这一笔，把“官逼”二字又推进了一层，用笔十分经济。这位苏州知府听见衙外人声鼎沸，才知道农民已经反进苏州。他见形势不妙，马上采取绥抚政策，一面用温和的语调劝不要鼓噪，一面说，城里有好酒好面食(馎饨，面食)，我给你们钱，让大家喝醉吃饱。知府之意，知民心不可犯，想软化群众，缓和矛盾，平息群情。结果却完全出于这位知府大人意料之外。“醉饱争趋县令衙”以下四句，转入高潮。那些农民喝醉吃饱之后，劲头更足了。他们并没有被软化、被收买，而是一齐奔赴县令衙门，打破门扇，砸烂住房，其势如风扫落叶，彻底捣毁了县令的巢穴。诗的结尾处说：到了深夜，县令爬回县衙，一副丧家奴才、待决囚犯的面孔，平日欺压农民的威风一下消失得干干净净。第二天，农民胜利回村，城中秩序初定，知府大人与县令彼此面面相觑，只有叹气而已。这便是“氓入城”的结局——农民闯出了生路，官府扫尽了威风。
这是一首纪实之作，当时确有其事。诗除了阐发“官逼民反”这一主题，思想特别深刻外，在艺术上也是很成功的。最突出的特点是具有戏剧的效果。戏剧要求情节紧张，矛盾冲突鲜明突出，具备发生、发展、高潮、结局的过程。这首诗所记述的故事，从县令下乡、锒铛杻械、狼顾狐嗥到鞭笞榜掠，一个镜头紧接另一个镜头，一个场面转换为另一个场面，情节逐步发生、发展，线索清楚。到“一呼万应”，“胥吏如飞”，县官逃窜，望高城不敢入，恍如风狂雨骤，天地变色，戏剧冲突，一浪高过一浪。随后村氓醉饱，捣毁县衙，以风驰电掣之势，把这幕戏推向高潮。有趣的是结尾：县令深夜爬回，农民走了，县衙毁了，知府望着知县直叹气，全诗至此戛然而止，像大幕突然落下，像电影突然定格，银幕上只剩下两个大特写头像：一个知府，一个县令;彼此相望，一个猪肝脸，一个白鼻子;一个张口，一个结舌;一个无可奈何，一个垂头丧气。这真是绝妙的人间悲喜剧。以农民的悲剧始，以官老爷的喜剧终;以农民的哭声始，以官老爷的叹息咨嗟终;以观众的愤恨不平始，以大快人心终;以农民不敢入城始，以入城胜利终;以官吏“喧轰”始，以县太爷哑口无言终。戏剧效果非常强烈，始终紧紧抓住读者的感情，使读者的心时张时弛，忧乐随之，哭歌迭起。仅此一端，这首诗已无愧于绝唱。
循着戏剧性这一念往深里探索，不难发现这首诗另一个特点：形象对比强烈——我说的是对立双方的形象。诗一开始描绘的县令形象，威严可怖，路上经过令人望而生畏，坐上大堂令人魂悸魄惊; 下了乡像凶神恶煞。一旦农民起而反抗，他却不知逃窜到什么地方去了。当县衙被捣毁之后，深夜爬回，奴颜囚首，销尽凶威，一副丧家之犬的丑像，这不是鲜明的对比么?反观“村氓”，一开始那样老实，畏官如虎; 到后来横下一条心，酒醉饭饱之后，“撤扉毁阁”，就像无畏的天神，梁山泊里的好汉，这不也是鲜明的对比吗?从对比中显示出官吏色厉内荏的本质，从对比中显示出惟有反抗，才有生路的真理，这种手法的运用，加强了戏剧性，也加深了诗的主题。