师说 韩愈
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也，固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也，亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎，师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？
爱其子，择师而教之，于其身也，则耻师焉，惑矣！彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医、乐师、百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师、曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。”位卑则足羞，官盛则近谀。呜乎！师道之不复可知矣！巫医、乐师、百工之人，君子不齿，今其智乃反不能级，其可怪也欤！
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传，皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
〔注释〕句读(dòu)：古代指断句，句子的停顿叫句，句中的停顿叫读，读即逗号。不：同“否”。常师：固定的老师。郯(tán)子：春秋时郯国君主，传说孔子曾向他请教少皞氏以鸟名官之事。苌(cháng)弘：周敬王时大夫，传说孔子曾向他请教音乐。师襄：鲁国乐官，传说孔子曾向他学琴。老聃(dān)，即老子，传说孔子曾向他问礼。六艺：即六经，包括《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》等诸经。
(施忠连)
〔鉴赏〕
古人的文章能流传下来，是经得起时间的淘洗的，除了文趣，还有理趣。读韩愈的《师说》，就好像他的话是对今人说的，原来他批评的一些现象不但过去有，今天还存在，也就是说，世上浅薄的人并不因为时间的推移就消失殆尽，世风如有浇薄之处，也就有可指摘之处。
韩愈在《师说》里，一开始就阐释了为师的职责，他用了“传道、受业、解惑”六个字，刷新了“师者”理念。通常，人们觉得为师就是授业、解惑，纯粹是知识层面的。耐人寻味的是，韩愈把传道放在首位，而“道”的含义非常广，我们今天可以理解为对理想的追求，对客观世界发展规律的认识，也可理解为处世之道、为人之道等等，那是做人的灵魂，比学问本身更重要。“道”是挂帅的东西。其次才是授予专业知识和解答疑难问题。这是对老师所说的，也是为师者之重负和光荣。对学生而言，我们则应当体会，从老师那里所获可如此丰厚，就是受益匪浅啊！任何人的成长，都离不开老师。孔子也说过他非生而知之。连皇帝在小的时候也要给他安排“侍读”，也就是老师。人降生于世，会碰到各种各样的问题，要通过后天的学习获取知识，其中就离不开老师。不是所有的知识，都能通过自学和自我钻研解决的。老师是我们人生最切近的启蒙者，是打开知识门径的引路人。是老师为我们点亮洞幽烛微的灯火，为我们在攀登的山路指点迷津，让我们在百思莫解的困恼中茅塞顿开。人呱呱落地对大千世界充满好奇，待智力到一定的发育阶段，父母就是他最早的老师，后来进幼稚园，再从小学、初中、高中到大学，都有老师的教导起着作用。再者，我们走上社会，面对纷纭复杂的人事和工作，面对不同门类的知识领域，有问题，得到老师指教与否，效果是迥然有异的。哪有老师在我们面前，不去请教的道理呢？
韩愈在《师说》中所表现的另一个可贵之处，就是在等级森严的封建社会，他敢于向传统挑战，坚决破除拜师的门第观念，世俗偏见在他的眼里荡然无存。在他看来，“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。这也是一种敢为人先的平等通脱的理念，人皆可为学，如你具备条件亦皆可为师。韩愈强调的，是能者为师，是谦逊的学风、不耻下问的广阔胸襟。只要他人“闻道”于自己前，有老师的资质，足矣！至于其是否出生比自己早，是否社会地位比自己高，全然无所谓的。知识的大海浩瀚，领域甚多，没有哪一个人能穷尽它，有的人在某一方面比自己知道的多，懂得的多，不论自己的职位有多高，资格有多老，都需要放下架子，虚心拜师学习。
有了这样的铺垫，韩愈就理直气壮，要剑指一种发人深省的倾向了。在《师说》里，韩愈嗟叹，从师学习的风气竟已失传很久了。老师是一种客观存在，可有些人就是“耻学于师”，不肯“从师而问”。他剖析一种现象，加以对比，古时候的圣人，其德行、智慧和知识超出一般人够远了，他们仍虚心问师求教，而现在有些人功底并不怎么样，却羞于、耻于跟从老师。再看三百六十行，像巫医、音乐师、各种手工业者，尚且相互请教、切磋，而读书、做了官的人，反而群聚讥笑“老师”和“学生”的称呼。韩愈是在大声疾呼，是在警策世人呀！但韩愈并未停留在这一点上，他穷追猛打，以更深刻、犀利的笔触，去挖掘一些人嘲笑“师道”的思想根源。原来，有一些出身于世禄之家的人，以为自己门第高，上面有头有脸为自己作幌子，哪里用得到刻苦治学，走学问之途啊！再往深里看，那些人是自视地位高，是上层人士，其实是好脸面，讲虚荣，耻于向年龄比自己小、地位比自己低的人学习啊。他们的明智程度连巫医、音乐师、手工业者都不如啊。向比自己年轻，或者地位不如自己高的人，尊其为师又有什么不光彩的呢？感到羞耻，所受损失当然只能是自己了。从中我们可悟得，几千年来，中国人在人与人相交中，把人情面子放在首位，不愿谦恭地向他人学习，敏于求知，做有真才实学的人，实在是一件可悲哀的事情。
韩愈在本文中，还提出“圣人无常师”的观点，是完全开放性，眼界开阔，启人心智的。既然没有人能掌握世间所有的知识，就每位老师的个体来说，知识也是有局限的，不可能是“万宝全书”，我们需要向多方面的老师请益，不同的老师有不同的长处，也就是通常所说的“转益多师为我师”。老师多了，学到的东西也多，这是应该成正比的。孔子就曾经以多人为师(如郯子、苌弘、师襄、老聃)，并说“三人行，则必有我师”。只要不受时俗拘束，我们随时随地，都不难找到老师。在韩愈看来，从各方面的情形看，学生未必都不及老师，老师未必都高明于学生，只不过“闻道有先后，术业有专攻”罢了。如果全社会上下都持有这种开明的观念，我们周围的老师多多，学习的空气、氛围就会随处涌现了。联想到“文革”时，以扫“四旧”为名，多少老师、学者和专家挨斗，“师道尊严”荡然无存，知识愈多被视为愈反动，岂不可笑，让人奇怪吗？在今天，我们的社会主流仍是尊崇师道的，在学校，在各行各业，老师的地位像千年的大树深深扎根，是不能撼动的，凡是渴求知识，精进不休的人，都乐意从老师那里学到更多东西的。但在某些人的眼睛里，尊师意识或者观念仍不强。比如，有些中学生不遵守课堂纪律，不遵从老师的规劝，对老师缺乏应有的尊重，甚至受到老师的批评竟然报复老师，等等，令人担忧。读一读韩愈的《师说》篇，深思其中的道理，是很有益的。
由此，不禁想到清康熙帝在教子方面所犯的一桩过失。1707年在他第六次南巡途中，发现三个小皇子的学习情况欠佳，康熙就认为是师傅徐元梦没有教好，下令将其革职，并当着他学生的面，杖笞30大板，徐顿时身上皮开肉绽，恨不得有地洞可钻。而在此前，康熙教皇子射箭，因徐元梦是文人于箭术不通，就予以责骂，徐为自己辩解了几句，即被按倒在地打成重伤，还抄了他的家。康熙本身是崇尚读书的，却疏于对皇子在品德上的教育，以致无端让自己钦定的师傅受辱，“师道尊严”扫地，皇子们反而有恃无恐，从小就有了人格上的缺失，骄横无比。而后来的皇四子雍正也有了反思，在他继位后不久下了一道上谕，令“皇子见师傅，礼当拜”。这难道不值得我们今天深思吗？尊师之风关系到社会伦理，哪能不看重呢！
韩愈被苏轼称为“文起八代之衰”，“唐宋八大家”他居首，是我国古代继司马迁之后最杰出的散文大家。他最擅长于论说文，笔下事理交织，逻辑严密，结构紧凑，又在变化中求明快，气体浑灏自然，含义深广，处处可见真知灼见。《师说》就很好地体现了这一点，把道理说透了，说者，释也，解也，晓以当世，开启后人。他自己也不顾流俗，“抗颜为师”，敢把年轻的学生招于自己的门下，鼓励青年从师勤学。实际上，他是在理直气壮地为师道正名，为学习正名。