【原文】
问曾静：旨意问你，所著逆书《知新录》内云：“天下一家，万物一源。”
又云：“中华之外，四面皆是夷狄。与中土稍近者，尚有分毫人气，转远转与禽一兽无异”等语。既云天下一家，万物一源，如何又有中华、夷狄之分？曾静但知肆其狂悖之词，而不知其自相矛盾。《中庸》云：“致中和，天地位焉，万物育焉。”
九州四海之广，中华处百分之一，其东西南朔，同在天覆地载之中者，即是一理一气，岂中华与夷狄有两个天地乎？圣人之所谓万物育者，人即在万物之内，不知夷狄在所育之中乎，抑不在所育之中乎？可问曾静是如何讲。且《易经》言：“信及豚鱼。”是圣人尚欲一感格豚鱼，岂以远与中国，而云禽一兽无异乎？即如曾静之叛逆肺肠，真禽一兽不如，然至今日可能如豚鱼之感格否？着他据实说来。
曾静供：天下一家，万物一源，此两句是从本心出的话，不杂外诱，不被人惑，所以冲口说出，与道理尚无窒碍。至若后面中华之外，四面皆是夷狄等语，总因误听人言，错解经旨之所致。所以自相矛盾，以至于此。岂知《中庸》云“致中和，天地位焉，万物育焉”者，原兼人物而言之也。盖为人心广大，原通天地，天大无外，人心之大亦无外。凡天下之大理所贯，气所通，皆在人心胞与之内。是以圣人在位，举天下之大，四海九州之远，皆涵濡之，使之各遂其生，各复其一性一，无一物之不得其所者。亦为中外只有一个天地，心体一性一量所贯通，无一处不到耳。岂同然并生于天地之中，齐在覆载之内，而为人有中外之分乎？弥天重犯从前醉生梦死，强分中外，今日蒙皇上旨意，发明此章道理，至明至当。弥天重犯到此实实如醉初醒，如梦初觉，恍然大悟从前之非。至于《易经》所载信及豚鱼等语，弥天重犯自幼亦曾读过，既有此等诬天的说话，当时何不把这信及豚鱼等经文取来印证一印证，而竟狂悖率意，写放纸上，这就是天夺其魄了。今蒙皇上开示到此，弥天重犯便是豚鱼，亦当感格，何况人一性一未泯，尚有知觉乎。总之，山鄙无知，眼光小，胸次隘，道理不经点破，终看不出，今蒙皇上过化存神之德感孚，方得省悟。
【译文】
问曾静：皇上旨意问你，你写作的叛逆书籍《知新录》里说：“天下本是一家，万物同出一源。”
又说道：“中原在外边，四面都是夷狄少数民族，与中原地域接近的，尚有很少一些人文气息，转向远处没开化的就与禽一兽没有区别”等言语。既然已讲天下本是一家，万物同出一源，为何又有中原民族和夷狄民族之分呢？曾静只知道放肆乱讲狂妄荒谬之言语，而不知道自己却是自相矛盾。《中庸》里说道：“达到了中和，天地便各归其位，万物便生长发育了。”
中国九州大地四海广阔，中原地域仅居其百分之一，它与外面的东西南北四方，共同在上天覆盖，大地装载之中，也即是理气相通，难道中原民族与夷狄民族有两个天地吗？圣贤所说的万物生长发育，人既然属于万物之内，不知夷狄民族是在所生长发育之中呢？还 是不在所生长发育之中呢？可问问曾静，是怎样供讲。况且《易经》里说：“信义要及于豚鱼之类”，是指圣贤还 用诚义感动小小豚鱼，岂能将远离中原的民族就说是与禽一兽相同呢！像曾静这样的叛逆之心肺肝肠，真是连禽一兽也不如。然而到了今天，不知曾静能像豚鱼一样被诚信所感动没有？让他据实供说出来。
曾静供：“天下本是一家，万物同出一源。”这两句是从我本心发出的话，既不含杂外部的引一诱，也没有被别人的言语所蛊惑，所以冲口说出，与道义真理没有什么障碍。至于后面所说的“中原的外边，四面都是夷狄少数民族”等言语，总是因为误听信别人的谬说，错误理解了经书的义旨所致成的，所以前后言语自相矛盾到如此地步。怎知道《中庸》所讲的“达到中和，天地便各归其位，万物便发育生长。”
原来就是包含了人和事物而说的。人的意识之广大，原就通天经地。上天广大没有边际，人类的意识深远也没有边际。天下之大，理气所贯通，都在人的意识胞附并和之中。因此，圣人居于帝位，对天下四海九州之远大地方的人类和事物，都给予抚一爱一和教养，使其各自能顺利地生长，各自能回复自然的属一性一，没有一种事物不能得到合适的安顿。也因为中原和外域只有一个天地，心体一性一量互相贯通，没有一处不到罢了。岂有共同生长于天地之中，一齐生活在天覆地载之内，而人类却有中外之分别吗！我这弥天重罪的犯人，从前醉生梦死，将人类强分为中外之两类。今日蒙受皇上旨意点化，指明了此中的道理，甚是明白得当。我这弥天重罪的犯人到了此时，确实是如醉初醒，如梦初觉，恍然大悟从前的错谬。至于《易经》所记载的“信义要及于豚鱼之类”等言语，我幼年时也曾经读过，既然有了这样诬天蔑地的说法，当时为何不把这“信义要及于豚鱼之类”等等的经文取来考证考证，而竟然狂妄荒谬轻率地写记于纸上，这就是上天褫夺去自己的一精一神了。如今承蒙皇上淳淳开导宣示到这里，我这弥天重罪的犯人就是豚鱼，也应当被感化了，何况我人一性一没有泯灭，还 有一些知觉呢！总之，山野鄙夫无识无知，眼光短小，胸襟狭隘，道理不经皇上点破，到底自己难以看出，如今深蒙皇上过化存神之圣德感化而信服，才得以省悟。